ولد الديره
07-12-2006, 11:36 AM
خبيرا التحكيم يختلفان حول الاجراء المتبع بعد احداث «هدف المشعل»
الكيال: اللائحة تفرض الاعادة .. والفودة القانون «لايجيز»
عكاظ (جدة) سامي المغامسي (المدينة المنورة)
اختلف خبيرا التحكيم غازي كيال ومحمد فودة في تناول الاجراء القانوني المتبع حول الجدل الذي برز في قمة الهلال والنصر وهدف مهاجم الاخير طلال المشعل الذي الغي من قبل الحكم المساعد فايز الكابلي وصادق حكم الساحة على المطلق على قراره بعدم احتساب الهدف .. في البداية يرى خبير التحكيم غازي كيال بأن اللائحة تظل المرجع الذي من خلالها تتم معالجه الاخطاء كون الحكم يدير اللقاء بحسب معايير (القانون) اما اللائحة فهي المعالج والمرجع للاخطاء التي تقع اثناء المباراة سواء من الحكم او اللاعبين اوالفرق بشكل عام. واضاف: هناك فرق كبير بين المعايير القانونية وبين اللائحة التي تظل الاصل الذي يتم اللجوء له بعد المباراة وليست اثناء المباراة.
وحول الاجراء المتمثل في اعادة المباراة قال:تنص المادة (21) من اللائحة التي صدرت بتاريخ 5/4/1420هـ على التالي «اذا ثبت في تقرير المراقب الفني وقوع حكم المباراة في خطأ فني في تطبيق القانون واقر الحكم بذلك يجوز الغاء المباراة واعادتها بقرار من الجهة المنظمة ويحال موضوع الحكم الى اللجنة المختصة» وربما يتساءل البعض ما هو الخطأ الفني واقول: الخطأ الفني هو ما يحدث اثناء سير اللعب وليس في حالة توقفه.
مضيفاً: القرار الذي صدر من الرئاسة المتعلق بمعاقبة الحكم المساعد فايز كابلي بإيقافه حتى نهاية الموسم واعترافه بخطئه بالغاء هدف النصر من شأنه ان يضع الجميع امام اشكالية جديدة تتعلق بقانونية المباراة.مطالباً في ذات السياق بتكوين لجنة من الخبراء لمشاهدة الحالة التي اثارت الجدل ومن ثم اخذ وجهة نظر المساعد ومساءلة الحكم عن مبررات اقتناعه بصحة قرار مساعده لينتهي الامر اما بتأييد ما اتخذه الحكم وبالتالي اسقاط العقوبة عنه او تراجع الحكم عن قرار تأييده مأخوذاً مع اعتراف المساعد بالخطأ ليكون ذلك مبرراً قانونياً لاعادة المباراة حسب اللائحة.
من جهته اوضح المحلل التحكيمي محمد فودة قائلاً: عدم احتساب الهدف لا يستوجب اعادة المباراة لان الحكم لا يدير اللعب باللائحة بل يديرها بالقانون.. كون اللائحة تعد ناحية تنظيمية يقوم مراقب المباراة بتطبيقها قبل المباراة وبعدها .. والمادة (5) في القانون وليست في اللائحة واضحة وتنص «قرارات الحكم المتعلقة بالحقائق والوقائع ذات الصلة في اللعب تعتبر نهائية ويمكن للحكم تغيير قراره فقط اذا تحقق ان قراره غير صحيح وانه قدّر ذلك بناء على نصيحة الحكم المساعد طالما ان اللعب لم يستأنف او انه انهى المباراة.
وضرب الفودة بمثال على ذلك قال: لو فرضنا احتسب الحكم ضربة جزاء وقبل تنفيذ ضربة الجزاء رفع الحكم المساعد الراية واكد ان المهاجم الذي احتسب له ضربة الجزاء كان متسللاً ليتراجع الحكم في هذه الحالة واذا نفذ الحكم ضربة الجزاء وقام المساعد بطلبه ليؤكد له ان المهاجم متسلل بعد تنفيذ الضربة انتهى كل شيء لان هناك حالة جديدة ويحتسب الهدف ويستمر اللعب.
ونص المادة واضحة والحكم يطبق القانون بروحه ونصه حسب وجهة نظره كحكم ولكن الحكم اذا اخطأ في نص مادة معينة مثل ما حدث في مباراة البحرين واوزبكستان عندما دخل احد لاعبي البحرين منطقة الجزاء اثناء تنفيذ ضربة الجزاء تم اعادة الضربة لان هناك مخالفة واضحة وكذلك عندما سدد لاعب البحرين وسجل هدفا من ضربة حرة غير مباشرة لم يحتسب الهدف لعدم تطبيق نص القانون بأن الضربة غير مباشرة على المرمى حسب المادة (13) ولو احتسبه الحكم لكسر نص القانون.
الكيال: اللائحة تفرض الاعادة .. والفودة القانون «لايجيز»
عكاظ (جدة) سامي المغامسي (المدينة المنورة)
اختلف خبيرا التحكيم غازي كيال ومحمد فودة في تناول الاجراء القانوني المتبع حول الجدل الذي برز في قمة الهلال والنصر وهدف مهاجم الاخير طلال المشعل الذي الغي من قبل الحكم المساعد فايز الكابلي وصادق حكم الساحة على المطلق على قراره بعدم احتساب الهدف .. في البداية يرى خبير التحكيم غازي كيال بأن اللائحة تظل المرجع الذي من خلالها تتم معالجه الاخطاء كون الحكم يدير اللقاء بحسب معايير (القانون) اما اللائحة فهي المعالج والمرجع للاخطاء التي تقع اثناء المباراة سواء من الحكم او اللاعبين اوالفرق بشكل عام. واضاف: هناك فرق كبير بين المعايير القانونية وبين اللائحة التي تظل الاصل الذي يتم اللجوء له بعد المباراة وليست اثناء المباراة.
وحول الاجراء المتمثل في اعادة المباراة قال:تنص المادة (21) من اللائحة التي صدرت بتاريخ 5/4/1420هـ على التالي «اذا ثبت في تقرير المراقب الفني وقوع حكم المباراة في خطأ فني في تطبيق القانون واقر الحكم بذلك يجوز الغاء المباراة واعادتها بقرار من الجهة المنظمة ويحال موضوع الحكم الى اللجنة المختصة» وربما يتساءل البعض ما هو الخطأ الفني واقول: الخطأ الفني هو ما يحدث اثناء سير اللعب وليس في حالة توقفه.
مضيفاً: القرار الذي صدر من الرئاسة المتعلق بمعاقبة الحكم المساعد فايز كابلي بإيقافه حتى نهاية الموسم واعترافه بخطئه بالغاء هدف النصر من شأنه ان يضع الجميع امام اشكالية جديدة تتعلق بقانونية المباراة.مطالباً في ذات السياق بتكوين لجنة من الخبراء لمشاهدة الحالة التي اثارت الجدل ومن ثم اخذ وجهة نظر المساعد ومساءلة الحكم عن مبررات اقتناعه بصحة قرار مساعده لينتهي الامر اما بتأييد ما اتخذه الحكم وبالتالي اسقاط العقوبة عنه او تراجع الحكم عن قرار تأييده مأخوذاً مع اعتراف المساعد بالخطأ ليكون ذلك مبرراً قانونياً لاعادة المباراة حسب اللائحة.
من جهته اوضح المحلل التحكيمي محمد فودة قائلاً: عدم احتساب الهدف لا يستوجب اعادة المباراة لان الحكم لا يدير اللعب باللائحة بل يديرها بالقانون.. كون اللائحة تعد ناحية تنظيمية يقوم مراقب المباراة بتطبيقها قبل المباراة وبعدها .. والمادة (5) في القانون وليست في اللائحة واضحة وتنص «قرارات الحكم المتعلقة بالحقائق والوقائع ذات الصلة في اللعب تعتبر نهائية ويمكن للحكم تغيير قراره فقط اذا تحقق ان قراره غير صحيح وانه قدّر ذلك بناء على نصيحة الحكم المساعد طالما ان اللعب لم يستأنف او انه انهى المباراة.
وضرب الفودة بمثال على ذلك قال: لو فرضنا احتسب الحكم ضربة جزاء وقبل تنفيذ ضربة الجزاء رفع الحكم المساعد الراية واكد ان المهاجم الذي احتسب له ضربة الجزاء كان متسللاً ليتراجع الحكم في هذه الحالة واذا نفذ الحكم ضربة الجزاء وقام المساعد بطلبه ليؤكد له ان المهاجم متسلل بعد تنفيذ الضربة انتهى كل شيء لان هناك حالة جديدة ويحتسب الهدف ويستمر اللعب.
ونص المادة واضحة والحكم يطبق القانون بروحه ونصه حسب وجهة نظره كحكم ولكن الحكم اذا اخطأ في نص مادة معينة مثل ما حدث في مباراة البحرين واوزبكستان عندما دخل احد لاعبي البحرين منطقة الجزاء اثناء تنفيذ ضربة الجزاء تم اعادة الضربة لان هناك مخالفة واضحة وكذلك عندما سدد لاعب البحرين وسجل هدفا من ضربة حرة غير مباشرة لم يحتسب الهدف لعدم تطبيق نص القانون بأن الضربة غير مباشرة على المرمى حسب المادة (13) ولو احتسبه الحكم لكسر نص القانون.